SIGMA SOCIETY

Em outras ocasiões, Hindemburg foi comparado a Newton, Einstein, ao personagem Sheldon Cooper, a Galileu e a Carl Sagan. 

​

Entre 2005 e 2007, Hindemburg publicou vários artigos sobre investimentos, desmascarando vendedores de cursos de análise técnica, e com isso criou uma lista de inimigos. Também fez declarações fortes sobre a baixa qualidade da produção científica no Brasil, que não foi bem recebida e multiplicou o número de haters que passaram a promover numerosos boicotes e perseguições. Como resultado, sua página na Wikipedia foi removida sob a alegação de que não havia documentação, que suas realizações não alcançavam o nível de "notoriedade" para os padrões da Wikipedia, foi promovida uma "votação" na qual várias pessoas apresentaram claras evidências favoráveis à manutenção da página, bem como vários argumentos irrefutáveis. Apesar disso, a decisão arbitrária dos administradores foi pela eliminação. O histórico completo da "votação" pode ser acessado aqui. Um dos argumentos a favor da manutenção foi extremamente simples: várias pessoas estão na Wikipedia "apenas" por terem algum recorde no Guinness Book, inclusive recordes em modalidades claramente inexpressivas, como "cuspe a distância" ou "mais tempo em pé". Portanto, só o recorde em Xadrez às cegas, que é uma entre as várias realizações de Hindemburg, já justificaria claramente a manutenção da página. Mas obviamente a votação não tinha a menor intenção de ser justa. O recorde no Guinness é um exemplo evidente, mas há milhares de páginas biográficas na Wikipedia nas quais os biografados são mantidos por terem apenas uma entre as centenas de realizações de Hindemburg. 

A "votação" é basicamente igual ao julgamento de Galileu, uma reunião política para prejudicar alguém por quem não se tem afeto, e as razões do desafeto são igualmente estapafúrdias. Alguns trechos do "julgamento" que foram completamente negligenciados pelos votantes: 

​

​

Declaração de Renato P. dos Santos, Dr. Em Física pela UNESP, com dois pós doutorados em Inteligência Artificial

​

Postagem detalhada de João Antonio Locks Justi:

​

Prezados(as) moderadores(as),

Em primeiro lugar, gostaria de iniciar este voto prestando meus cumprimentos a todos que exercem esta atividade tão importante e valiosa de forma voluntária, contribuindo para que o conhecimento se torne mais acessível e para que a sociedade se torne mais informada.

Justamente por considerar a atividade de moderação da Wikipédia tão importante, julgo também que há uma responsabilidade muito grande ao se tomar certas decisões: que informações devem ou não constar em um artigo; qual a posição a ser adotada quando há divergências sobre determinada informação; quais artigos devem ser incluídos ou excluídos; entre outras. Muitas vezes estas decisões são de fato muito difíceis e, ao mesmo tempo, importantes, por isso exigem uma análise profunda e completa de todos os fatores relevantes.

Em vista a contribuir para uma decisão correta e eficaz, irei elencar pontos que considero fundamentais ao se tomar uma decisão sobre esta matéria. Levarei em conta as regras e costumes da comunidade Wikipédia brasileira e internacional, com o intuito de prover uma opinião sem vieses espúrios e com embasamento lógico.

É importante analisar os critérios de decisão sob dois ângulos: estatutário e consuetudinário. Do ponto de vista jurídico, um sistema estatutário é aquele em que as decisões são pautadas por regras previamente escritas e estabelecidas. É o caso da tradição jurídica francesa, italiana, brasileira e outras. Nestes sistemas, ao tomar uma decisão, o aspecto primordial que será levado em conta pelo juiz é o corpo de leis que rege a relação sob análise. O juiz interpretará estas leis conforme os princípios hermenêuticos do país e as aplicará ao caso concreto. Do outro lado, temos o sistema consuetudinário, no qual as decisões são pautadas pelos costumes particulares do país ou região, em especial as decisões anteriores tomadas sobre casos similares. É o caso da tradição jurídica estadounidense, inglesa e australiana. Neste sistema, quando o juiz analisa um caso, ele olha primordialmente para decisões passadas, especialmente decisões de cortes superiores sobre o mesmo tema, aplicando-as ao caso concreto.

Cada sistema tem seus pontos positivos e negativos. Os críticos do direito consuetudinário alegam comumente que ele prende o juiz obrigando-o a aplicar decisões consistentes com as decisões passadas, mesmo que ele discorde delas. Por outro lado, os críticos do direito estatutário afirmam que ele fornece menos segurança jurídica à população, uma vez que a lei escrita pode ser interpretada de forma ampla e subjetiva, dependendo dos métodos de interpretação vigentes, a partir dos quais não raro emanam decisões opostas à literalidade da lei. De fato, em muitos sistemas estatutários a interpretação literal é considerada um método hermenêutico de menor valor, em oposição a uma visão abrangente das regras e princípios vigentes. Não obstante, a realidade é que, na prática, a força da lei é menor por sua maleabilidade interpretativa, provendo menor segurança jurídica.

Levando em conta estas considerações, observamos inicialmente que as decisões na Wikipédia precisam ser tomadas levando em conta ambos aspectos. A comunidade possui regras escritas e predefinidas, que devem guiar as decisões dos editores e moderadores. Por outro lado, muitas destas regras estão abertas a interpretação ampla, sendo necessário e útil olhar para decisões semelhantes do passado, a fim de conferir um sistema justo, no qual todas as decisões sobre os mesmos aspectos materiais sejam analisadas sob o mesmo prisma. Uma das políticas oficiais da Wikipédia, nesse sentido, é “ignore todas as regras” (https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Ignore_all_rules). Portanto, exige-se da comunidade um olhar abrangente tanto para as regras escritas quanto para a tradição, ou seja, como foram tomadas as decisões no passado, bem como uma análise da qualidade destas decisões e quais critérios poderiam melhorá-las.

Na presente decisão, trata-se da inclusão ou exclusão de um artigo sobre Hindemburg Melão Jr. A inclusão de artigos na Wikipédia apoia-se em dois pilares claros: o critério da notoriedade e não contrair “o que a Wikipédia não é” (https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:What_Wikipedia_is_not).

O critério da notoriedade é relevante pois se trata do âmago do que constitui uma enciclopédia: uma coleção de artigos que provêem informações acuradas e relevantes sobre temas notórios. As decisões de incluir e excluir artigos são em ambos casos importantes, porém num ranqueamento de prioridades, temos de observar que incluir toma prioridade sobre excluir. Se um usuário tenta encontrar informações sobre temas notórios em uma enciclopédia e ela não possui estas informações, efetivamente a enciclopédia falhou em seu principal objetivo e aspiração. A exclusão também tem o seu valor, e é um instrumento muito importante em manter a qualidade da enciclopédia, afinal um excesso de artigos irrelevantes iria diminuir a eficácia e eficiência da comunidade em manter padrões adequados de edição nestes artigos, bem como atrapalharia ou até preveniria a adequada moderação de todos os tópicos, pelo excesso de informações que teriam de passar por esse crivo.

Analisar notoriedade não é uma tarefa trivial, pois há diversos critérios que podem ser utilizadas para aferir se determinado tema é notório ou não. Por exemplo, enquanto a esmagadora maioria da comunidade concordaria que “Albert Einstein” e “Brasil” são temas notórios, talvez uma parte grande da comunidade não interpretaria que “Lee Jae-Dong” é um tema notório. Embora o coreano possua uma página na Wikipédia inglesa, sua notoriedade não é amplamente estabelecida, especialmente entre o público que não joga vídeo-games. Justamente para esses casos, o Wikipédia traz entre seus sub-critérios de notoriedade a cobertura substantiva do tema por fontes secundárias, de fontes reputadas e independentes.

No caso concreto de Hindemburg Melão Jr., alega-se notoriedade em algumas áreas diferentes, entre xadrez, investimentos e ciência em geral. Havendo notoriedade em uma delas, seguindo os critérios estatutários e consuetudinários da Wikipédia, então faz-se necessário manter a existência do artigo.

No campo do xadrez, a alegação de notoriedade se substancia em algumas fontes diferentes. Uma particularmente relevante é o Guinness Book, que registra um recorde mundial de autoria de Hindemburg Melão Jr. Foi aventado o argumento de que o Guinness Book contém recordes esdrúxulos, como maior unha do pé e outros, o que o desqualificaria como uma fonte que confere suficiente notoriedade a um tópico. Este argumento, contudo, não está em conformidade com a tradição da Wikipédia na aplicação de suas regras, o que indicaria, portanto, que desqualificar esta fonte utilizando este argumento seria arbitrário. A Wikipédia inglesa, por exemplo, confere notoriedade a diversas pessoas exclusivamente por recordes, por conseguinte aceitando artigos sobre elas, como por exemplo uma lista extensa de pessoas mais altas do mundo (“List of tallest people”), mais gordas (“List of heaviest people”), mais velhas, mais baixas, além de diversas outras pessoas que são reconhecidas quase que exclusivamente por seus recordes, muitas vezes em atividades regionais, como campeonatos de cricket na Índia ou Rugby na Austrália. No caso de Melão Jr., em oposição aos casos supracitados, o recorde é apenas um dentre vários aspectos que o confere notoriedade, portanto não se está argumentando que o artigo deve ser mantido no ar exclusivamente pelo recorde, mas sim que há casos na Wikipédia inglesa e em outros idiomas em que o recorde é suficiente para conferir notoriedade, portanto mesmo que hipoteticamente houvesse apenas este fato, já seria consistente com as demais decisões da moderação da Wikipédia que a página se mantivesse no ar.

Analisando a tradição da Wikipédia sobre este tema, vemos que Marylin Vos Savant, por exemplo, possui um artigo exclusivamente por sua inclusão no Guinness Book nos anos 80 na categoria “maior Q.I.”, sendo que esta categoria foi posteriormente eliminada. Todas as outras fontes e fatos sobre Marylin são auto-publicadas, em suas colunas em jornais e revistas. Ao incluí-la em decorrência de seu recorde, torna-se incompatível e injusto não admitir o recorde de Melão Jr., em especialmente considerando que há um método objetivo para aferir a acurácia do resultado que levou ao seu recorde (as partidas de xadrez foram presenciadas e gravadas por diversas pessoas), enquanto o escore de Vos Savant foi auferido em um exame incompatível com o nível alegado de Q.I., o que indica baixa fidedignidade do seu registro de recorde.

Então embora nem todo recorde seja digno de notoriedade, como o caso da maior unha do pé, nota-se que recordes relacionados a atividades cognitivas, esportivas ou que em geral indicam talento do recipiente são extremamente bem recebidos pela Wikipédia inglesa e global, presumindo-se que por si já conferem notoriedade, sendo coerente com a tradição da Wikipédia oferecer o mesmo tratamento ao recorde mundial constante do artigo em discussão.

No caso de Melão Jr., o recorde em xadrez às cegas não se trata de uma atividade isolada nesta área. Melão é um reconhecido enxadrista, tanto como prático e teórico. A inclusão de suas análises em Sahovski Informator, bem como a premiação como uma das 10 melhores novidades teóricas, com um voto positivo vindo de um campeão mundial (Viswanathan Anand), demonstra mais uma vez sua relevância e notoriedade no xadrez. Devemos lembrar, de modo auxiliar, que entre enxadristas, especialmente os interessados pela modalidade às cegas, não há dúvida da relevância de Melão Jr. nesta área. O uso de fontes secundárias confiáveis acaba sendo uma heurística para permitir que pessoas de diferentes áreas e com diferentes níveis de conhecimento identifiquem quem é notório em áreas específicas, quando o julgador não possui conhecimento suficiente na área para fazê-lo independentemente. Para chegar ao mesmo fim, podemos analisar diretamente os comentários de quem conhece a área, para os quais é irrefutável a notoriedade de Melão Jr. em xadrez, especialmente postal e às cegas.

Além destas duas principais fontes, há uma grande variedade de outras citações e reconhecimentos em publicações, de que já trataram os comentários favoráveis anteriores. O fato é que, seguindo as regras e costumes da Wikipédia, apenas o recorde já garantiria a inclusão de Melão Jr., e o reconhecimento da Sahovski Informator não deixaria dúvidas em relação à sua relevância para a esmagadora maioria da comunidade Wikipédia que se prestasse a analisar o caso com seriedade.

Para colocar o prego no túmulo da tese de que Melão Jr. não possuiria notoriedade em xadrez, temos a sua participação em matérias de nível nacional, em um dos programas de maior audiência da TV brasileira, o Fantástico, em exibição desde 1973, no qual figura em matéria sobre Q.I., expondo também sua proeza como enxadrista. Temos então uma evidência adicional de notoriedade, segundo os critérios da Wikipédia, de uma fonte independente e substantiva, pondo fim a esta discussão.

Para se ater aos pontos em que há ampla evidência de notoriedade, que justifica o presente voto de acordo com os critérios objetivos e os costumes da Wikipédia, apresentamos também o trabalho enquanto desenvolvedor do software de inteligência artificial para o mercado financeiro Saturno V. Neste ponto é necessário expor uma particularidade que só conhece quem tem alguma familiaridade com a área de investimentos: o nível de regulação nesta área é tremendo. A tal ponto que a divulgação de certas informações em fóruns públicos ou outros sites acessíveis ao público em geral pode ensejar questionamentos por parte das entidades reguladoras envolvidas. Por isso, grande parte da evidência em relação à notoriedade do Saturno V não pode ser publicada como fonte. A princípio, isso poderia parecer um óbice à utilização destas atividades para fundamentar a posição de manter o artigo. Porém, uma breve análise mostra que não é o caso. Vejamos: os fundos de grandes gestores, como George Soros e James Harris Simons, também são privativos, inclusive fechados a investidores externos, e não publicam informações ao público geral. Mesmo assim, a Wikipédia inglesa aceita e consta estas informações nas páginas respectivas destas pessoas. No caso de Melão Jr., não havendo acesso direto aos 17 prêmios recebidos pela performance de seu sistema, podemos no entanto citar a participação em Shark Tank para corroborar este item, que é uma fonte independente, bem como o convite para ser palestrante no Congresso Nacional de Robôs.

Poderíamos prosseguir ainda por diversos parágrafos comentando sobre outras áreas nas quais Melão Jr. teve impacto relevante. É o autor do Sigma Teste (e a Nova Norma do Sigma Teste), cuja notoriedade na área de alto Q.I. pode ser demonstrada pelas sociedades que o aceitam para admissão: Pars, Platinum, Glia, Sigma, entre outras. Apontamos neste ponto que Ronald K. Hoeflin, criador de testes de Q.I., também possui uma página na Wikipédia inglesa, o que indica que o Sigma Teste isolado já poderia conferir a inclusão de Melão Jr., em coerência com o artigo sobre Hoeflin. Podemos citar também a publicação do livro “IMC na Balança”, as publicações no âmbito de Sigma Society e Saturno V, entre diversos outros itens que já foram expostos em comentários anteriores, razão pela qual não os exporemos novamente.

A conclusão inevitável é que Melão Jr. deveria necessariamente ser incluído na Wikipédia por vários fatores isolados, pois estes já conferem suficiente notoriedade por si só. Conjugados todos os fatores notórios, torna-se impraticável defender que Melão Jr. não seja incluído, exceto para aqueles que não se importam com a realidade, mas sim com uma vendeta pessoal contra o tema deste artigo.

A página da Wikipédia de fato precisaria de melhorias. Não obstante, a reação de tentar excluí-la não é compatível com o fato de que nem todos os padrões estilísticos da Wikipédia estão sendo seguidos. A resposta correta a este fato seria indicar onde pode-se melhorar o artigo, para que os interessados possam fazê-lo de forma profícua.

Tendo em vista o exposto acima, dou um voto inequívoco por  Manter, pedindo respeitosamente aos moderados que analisem todos os pontos acima com cuidado e rigor, tomando uma decisão para o bem da Wikipédia, para o bem da ciência e para o bem do conhecimento.

​

Esta (acima) foi a segunda postagem de João Antonio nesse debate. Não há como resumir aqui o quão ridícula, covarde e tendenciosa foi essa "votação", uma versão moderna do antigo tribunal do Santo Ofício, no qual um pequeno grupo de donos da verdade impõe tudo que desejam, sem margem para argumentos nem fatos contrários àquilo que eles gostariam que fosse verdade. A única maneira de compreender o que se passou nesse "debate" vergonhoso é lendo integralmente o registro das conversas neste link:

em https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Hindemburg_Mel%C3%A3o_Jr.

Numa das postagens no Quora, Hindemburg comenta sobre essa perseguição: 

 https://pt.quora.com/Voc%C3%AA-alcan%C3%A7ou-pagamento-e-reconhecimento-por-m%C3%AAs-ano-de-forma-limpa-Ou-precisou-derrubar-outra-gente-financeiramente-e-emocionalmente/answer/Hindemburg-Melao-Jr

​

"Quando tomei contato com esse assunto da "suposta" perseguição ao Hindemburg, em 1999, minha primeira sensação foi de que Hindemburg seria mais um dos muitos malucos que se acham injustiçados, os "gênios incompreendidos", que na verdade não passam de paranoicos com mania de perseguição. Porém depois de examinar profundamente todos os detalhes, torna-se evidente que se trata de um problema real, uma rixa pessoal de algumas pessoas, que nunca se identificam, mas fazem tudo que podem para prejudicá-lo das mais diversas formas. O texto do link acima é uma síntese clara desse problema, uma doença social que aflige um grupo de psicopatas que se escondem por trás de um anonimato para promover suas perseguições covardes, e que durante décadas tem prejudicado uma das mentes mais prodigiosas da história, um caso raríssimo no mundo com múltiplos talentos para áreas completamente distintas, e notável em todas elas. Em qualquer país sério do mundo, Hindemburg seria celebrado pela mídia e pela comunidade acadêmica, por suas prodigiosas realizações em tão variados campos do conhecimento. Mas no Brasil ele é perseguido covardemente e impunemente, sem que nenhuma providência seja tomada pelas autoridades. No trecho final do link acima, Hindemburg cita a frase “O que mais me preocupa não é o grito dos maus, mas sim o silêncio dos bons”. E vai além, discutindo os pontos corretos e incorretos dessa afirmação. Mas os detalhes não importam tanto. O importante é que a inércia dos que se acham boas pessoas, mas assistem à covardia e à injustiça sem se mobilizar para combatê-la, não são melhores do que aqueles que praticam essas covardias. Essa frase “O que mais me preocupa não é o grito dos maus, mas sim o silêncio dos bons” deveria ecoar continuamente na cabeça e refletir no coração de toda pessoa verdadeiramente decente, e fazer com que ela tome uma atitude concreta cada vez que ela depare com alguma injustiça. E o caso de Hindemburg Melão Jr. é uma injustiça comparável ao caso de Galileu, uma pessoa com temperamento difícil, mas com ideias brilhantes, profundas, inovadores, corretas e justas, sendo perseguido por grupos de fanáticos." Alessandro P.

​

"(...) Quando eu o conheci, em 1999, eu pensava em máquina da invisibilidade como ficção, mas 10 anos antes ele já havia encontrado uma solução científica, racional, para transformar isso em realidade. Li todo o conteúdo escrito produzido pelo Melão, assisti a todos os seus vídeos, e posso afirmar, com absoluta segurança, que qualquer pessoa culta e sensata que tenha lido seus artigos (pelo menos 100 dos mais de 900) concordará comigo que ele possui uma das mentes mais criativas e profundas que já surgiram nesse planeta. O alcance de suas ideias é absolutamente fora do comum, transcende aos limites de nosso tempo, e talvez só daqui 200 ou 300 anos é que todas as suas ideias poderão ser plenamente apreciadas e valorizadas, assim como aconteceu com Da Vinci e outros visionários. No entanto, algumas de suas ideias já podem ser apreciadas desde já, por nós, meros mortais. Basta ler com atenção e apreciar o que ele tem a nos ensinar. Não devemos ter a pretensão de esperar compreender tudo que ele diz, pois está fora do alcance da maioria, mas o pouco de sua sabedoria que pudermos saborear já representa um tesouro de valor inestimável."  Ricardo Luis Gerber (Nota: Ricardo se refere a 900 artigos porque o texto é de 2011, embora o número correto naquela época já fosse maior que 1200)

​

Prêmios e distinções na infância e adolescência:
 
Autor de um projeto para um dispositivo óptico que chamou “máquina da invisibilidade”, e foi descrito num livro escrito em 1991 que participou de um concurso literário em 1993 e foi usado como questão 23 no Sigma Test, em 2001 (questão 34 da versão antiga). A descrição resumida do projeto de Hindemburg pode ser encontrada na questão 34 da versão antiga (2000) do Sigma Test em 

https://web.archive.org/web/20010202132700if_/http://www.sigmasociety.com:80/ e na questão 23 da versão publicada na revista da Prometheus Society "Gift of Fire" em 2001, na revista Mensalainen da Mensa Finlândia, na ComMensal da Mensa Bélgica, entre outras. Em 2003, o Prof. Emérito da Universidade de Tóquio Susumu Tachi desenvolveu um projeto com algumas limitações, mas compatível com a tecnologia disponível atualmente, chegando a construir um protótipo que chamou “capa da invisibilidade”. A foto abaixo mostra um dos primeiros protótipos construídos por Susumu Tachi:

​

​

O protótipo desenvolvido pela equipe liderada por Susumu Tachi, embora fosse muito mais simples que o projeto desenvolvido por Hindemburg 10 anos antes, foi amplamente aclamado. O projeto de Himdemburg nunca chegou a contar com qualquer reconhecimento, embora esteja claramente documento.

​

Hindemburg também foi autor de uma “demonstração” incorreta para o Último Teorema de Fermat, em 1992. Apesar de incorreta, foi considerada interessante por acadêmicos de várias universidades. Em 2003, o professor Kaida Shi, da Zhejiang University, apresentou uma “demonstração” basicamente igual (porém unindo as arestas, em vez de unir as faces e as variedades), mas na essência a ideia é a mesma. Hindemburg percebeu que a demonstração estava incorreta alguns minutos depois e, anos mais tarde, em 2000, decidiu apresentá-la como uma curiosidade, colocando como desafio "apontar o erro na demonstração", tal como ela consta (Q26) no Sigma Test. Entretanto, o Dr. Kaida Shi não percebeu o erro e a publicou em https://arxiv.org/abs/math/0309005 como se estivesse correta. 
 
Em 1991, Hindemburg desenvolveu um método para calcular fatoriais de números não-inteiros. Este trabalho foi apresentado em 1994 na Reunião Anual da SBPC e foi muito elogiado pelo diretor do departamento de Física Matemática da USP, Dr. Antonio Fernando Ribeiro de Toledo Piza. Em 2001, Hindemburg criou um segundo método para a mesma finalidade, mas com convergência mais lenta. 

​

Hindemburg também conquistou alguns prêmios menores em concursos de redação, como no Desafio de Texto e Redação do Etapa, 1994. Este concurso tem abrangência nacional e é aberto a estudantes de todos os cursinhos, bem como aos que não fazem cursinho. Seria equivalente à uma Olimpíada Nacional de Redação, que ainda não existia na época. E 2º colocado no Concurso de Redação da revista Trip College, 1993.

​

Foi autor de um método para calcular logaritmos diferente do de Napier, aos 13 anos de idade. 
 
Deduziu alguns princípios da Geometria Fractal aos 9 anos de idade. 

​

Aos 5 anos de idade, quando foi promovido um evento com personagens da Disney, seus pais ficaram impressionados com sua argumentação na qual ele afirmava que os personagens não deveriam ser reais, porque eles precisariam ter nascido de outros seres similares a eles, e se eles eram os únicos daquele tipo, de quem eles teriam nascido? 

Aos 3 anos de idade, foi examinado com testes psicológicos e apresentou desempenho equivalente ao de crianças de 9 anos.

Campeão de Xadrez na E.E.P.S.G. Prof. Alvino Bittencourt 1986 e bi-campeão na 7ª Delegacia de Ensino, 1986 e 1987. 

Suspensão de atividades pela CVM:
 
Em 8 de janeiro de 2013, a CVM publicou a deliberação 701, impedindo Melão Jr. de exercer a função de gestor e de fazer ofertas públicas de valores mobiliários no Brasil, pelo fato de Melão não ter o certificado CGA. 
 
Em 2014 foi promovido um abaixo-assinado, baseado em carta aberta de Hindemburg Melão Jr. dirigida à CVM e à IOSCO, reivindicando a emissão de um certificado CGA em caráter extraordinário, com fundamento no Artigo 4º, §2º, da Instrução 306 da CVM e no fato de que a performance do Saturno V, criado por Hindemburg, era superior à de todos os 283 fundos brasileiros listados no ranking da Infomoney. O teor completo da carta pode ser encontrado aqui.

 
Vários gestores profissionais de diferentes países, professores universitários e pesquisadores de diferentes áreas assinaram a petição, porém não surtiu efeito. Um dos assinantes da petição foi Dany Provost, membro em Giga Society e citado em algumas das listas das 10 pessoas mais inteligentes do mundo.

​

Em 15 de janeiro de 2015, o presidente da confederação helvética (que exerce a função equivalente à de presidente da Suíça) fez uma declaração bombástica que afetou dramaticamente o sistema econômico mundial, provocando a maior oscilação já registrada na história do Forex, desde 1970, em que a cotação do franco suíço em relação ao dólar apresentou um aumento excepcional de volatilidade em poucos minutos, oscilando mais de 35%, levando à falência vários bancos e corretoras. Em meio a toda essa turbulência, o Saturno V sofreu uma perda menor que 4% na maioria das contas e não chegou a 7% em nenhuma das contas, mesmo operando alavancado em 100:1 e aplicando 10% de carteira, totalizando uma alavancagem efetiva de 10:1. 
 
Entre abril de 2016 e maio de 2021, o Saturno V foi utilizado na gestão de um fundo europeu e conquistou mais de 20 prêmios internacionais de alta performance em concursos e rankings da Preqin, Barclay’s Hedge e IASG.

​